Parejas perfectas

Así como Gloria Trevi era incapaz de imaginar una papa sin catsup, así yo he encontrado varias parejas alimenticias que son perfectas juntas. Separarlas sería muy cruel.

Por supuesto que entre mas ingredientes y mejor balanceados tenga un platillo, cobrará mayor elegancia y reputación, como es el caso de un buen mole que incluye todos los ingredientes habidos y por haber en un delicado balance.

Sin embargo aquí estoy refiriéndome a aquellas parejas comestibles sencillas, que cualquiera puede combinar fácilmente y que generan pequeños manjares cotidianos.

Un primer ejemplo es una botana sencilla y carismática que todo mundo (que no sea intolerante a la lactosa)  ha probado cuando menos alguna vez en alguna reunión o fiesta.

Una simple galleta con algo de queso encima.
Puede ser queso crema, o Brie, o incluso Cheez wiz pero el caso es que el queso y la galleta forman una perfecta armonía.

En mi caso la pareja perfecta la forman el queso cheddar sobre una galleta tipo Ritz. Puedo comer cantidades industriales sin parar.

Si las puedo acompañar con un vaso de cerveza de raíz, mi tarde estará completa.
Otra pareja que me vuelve loco, en este caso, a la hora del desayuno, es el huevo revuelto con jamón.
Claro que en el recetario vernáculo mexicano encontramos miles de formas deliciosisimas para preparar huevos. Los rancheros, los divorciados, los ahogados, con chilaquiles, con frijoles, chorizo, en fin hay miles de maneras de cocinarlos. Todos me gustan mucho pero hay algo en la sencillez de poder preparar fácilmente un desayuno exquisito con tan solo ir al refri sacar unos huevos y un poco de jamón que hace que está pareja sea delirante para mi.

Otro desayuno exquisito que forma parte del recetario netamente chilango es la pareja formada por un simple y sencillo bolillo y un inofensivo tamal. Juntos forman esta explosiva pareja que los chilangos  llamamos torta de tamal o mas coloquialmente guajolota.
En ese compacto paquete están todas las calorías que necesitas para todo el día. Si comes una guajolota ya no tienes que preocuparte por el resto de las comidas del día. Habrá a quienes les de hambre pero eso ya es rollo de cada quien, la guajolota lo que garantiza es tu ingesta calórica de esa jornada.
Puede intervenir un vaso de atole pero no es cien por ciento necesario. Yo adoro la de tamal oaxaqueño de mole.

Y otro desayuno mas que me fascina y que gracias a el saque avante la prepa y la carrera es sin lugar a dudas el favorito de los policías y oficinistas.
Un aro de masa frita cubierto con algún glaseado y algún tipo de espolvoreado y una infusión milenaria traída de Arabia de ciertos desiertos desiertos.
La dona y el café forman parte integral de quien soy yo. Bien dicen que eres lo que comes. Yo lo digo abiertamente y con orgullo. Yo como donas con café. Tiene que ser café negro, sino no.

Desde las donitas bimbo hasta las Krispy Kreme pasando por mis favoritas que son las Americanas que son las que venden en el café El Jarocho. Extraño Dunkin Donuts, ojala que regrese la franquicia a México. Pero mientras tanto todas la panaderías las hacen por lo cual  mi mundo donero esta cubierto por una buena oferta de estos maravillosos bizcochos.

Bueno, pero definitivamente la que para mi se lleva el trofeo a mejor combinación en el mundo de lo dulce, que puede ser desayuno, almuerzo, tentempie, postre o cena, es una fiesta de contrastantes sabores y tersas texturas. Nada supera un sandwich de crema de cacahuate con mermelada de fruta.
De hecho esta en si, no es una verdadera pareja, es mas bien un ménage à troi pues se requiere de la intervención de algún tipo de pan o galleta para servir de base a la explosiva combinación de crema de cacahuate y mermelada.
Para variar, en mi casa la crema de cacahuate no estaba prohibida, sino, prohibidisima. Según esto era GRASA. Asquerosa y dañina y horrible y engordadora GRASA.
Para comerla tenía que ir a casa de mis primos donde desayunar un pan con mermelada y crema de cacahuate era la cosa mas común en el desayuno. Por supuesto yo adoraba ir a casa de mis primos.
Y es como todo en la vida, esa rigidez caprichosa que imperaba en mi casa, fue la que propició que me volviera apasionado de las cosas cuando por fin encontraba un recoveco y lograba escaparme para probarlas y disfrutarlas.
Necesita haber negro para ver el blanco.

Finalmente no puedo dejar de mencionar a otra pareja o trio que me vuelve loco, el confromado por aguacate, salsa catsup y un bonche de galletas saladas. Esta combinación no es tan rara, ahora que lo pienso, pues algunos restaurantes la sirven bajo el nombre de Coctél de Aguacate y de hecho también acompaña al mismísimo Coctél de camarón.
Si por algún azar del destino llego a tener a mi disposición estos tres ingredientes, comeré hasta hartarme o hasta que se acabe alguno de los tres.

Aunque es claro que hay que tener cuidado, ya que las anteriores son combinaciones peligrosas, altamente adictivas y engordadoras por lo cual su manejo requiere discreción.
Están también las combinaciones raras, muy personales que hace cada quien por errores en la Matrix.
He visto gente comer tortillas con catsup. O sea tacos de catsup.
Papas a la francesa con jarabe de chocolate.
Galletas Oreo empanizadas y fritas.
Chocorroles con fritos de Sabritas y un mundet rojo, pa que amarre.
Tacos de salchicha con mayonesa.
Concha con frijoles (me declaro culpable, la adoro.)
En fin no estamos aquí para juzgar a nadie, ni a sus aberrantes gustos culinarios, cada quien habrá encontrado, y casi siempre con anécdotas interesantes, aquellas parejas ideales con las cuales pasar una tarde idílica.

NOTA:
No importa si ya han pasado años de la fecha de esta entrada, me gustará leer cualquier gusto particular de quien se atreva a salir del closet y a compartir sus raras predilecciones (con respecto a la comida exclusivamente, por favor).

Frank Oz

Si le preguntas a algun cinefilo sobre su director favorito seguramente recibiras por respuesta nombres como Stanley Kubrick o Alfred Hitchcock. Los hypsters se iran por nombres mas exóticos como François Ozon o Lynne Ramsay, los mas intelectuales por Wim Wenders o Werner Herzog. Y vaya que la lista puede extenderse bastante pasando por Chaplin, Coppolla o por Chan-wook Park.

Hoy después de casi ahogarme de la risa por reaccionar ante una pequeña gesticulación de una actriz completamente desconocida en una insignificante escena de una comedia de media tabla Hollywoodense llamada Housesitter de 1992 me he dado cuenta que siempre he admirado en demasía al director inglés Frank Oz.

Bueno y es que Frank Oz es Yoda que mas se puede pedir.

Entre Stuart Freeborn y su impecable arte al haber esculpido la cara de Yoda con un realismo abrumador, Irvin Kershner y su detallada dirección, Gary Kurtz y su claridad mental,  y bueno, quisiera pero no puedo dejar de mencionar a Lucas por haber concebido al personaje, todos ellos colaboraron para crear al pequeño maestro Jedi.  Pero sobretodo Frank Oz porque gracias a él y a su increíble talento, una marioneta de hule espuma y alambre cobró vida y se convirtió en el ser mas vivo y mas sabio de toda la galaxia.

Frank Oz como el maestro Yoda.

El sentido del humor de este hombre y de su amigo Jim Henson hicieron que riera como loco durante toda mi niñez gracias a las locas ocurrencias de la rana René

Oz manejando a Miss Piggy.

y compañía. Yo no aprendí a contar con el Conde Contar pero que divertido era ver a monstruo come-galletas delirar por un plato de galletas con chispas de chocolate o a Enrique preguntarle a Beto si sabia donde estaba su patito de hule. No se si el concepto de arriba y abajo lo aprendí con Archibaldo ( Grover en inglés) pero de que era divertidisimo verlo eso sin duda. Archibaldo, el Monstruo Come-galletas y Beto eran manejados por Oz.

En el Show de los Muppets ver a Rowlf el perro tocar el piano mientras algo raro pasaba a su alrededor, era mi adoración. Y ya ni hablar de mi personaje favorito el Chef Sueco, cocinando algún juego de palabras o la banda del Doctor Diente, la Electric Mayhem donde Oz daba vida a Animal. El también manejaba y daba voz a el Oso Fozzy, a Miss Piggy y al aguila Sam. El Show de los Muppets era la pura onda.

Luego de reír como orate con los Muppets tanto en la tele como en sus películas vino en 1982 una película que hoy en día sigue maravillándome por lo extremadamente fino de su manufactura y que sigo admirando como una verdadera obra de arte.

La ominosa música de Trevor Jones abre la narración de una película donde todo, hasta el mas mínimo detalle fue cuidadosamente diseñado.

"En otro mundo, en otro tiempo, en la era de las maravillas"...así empieza El Cristal Encantado.

Este prodigio de película fue co-dirigida entre Jim Henson y Frank Oz. Es una absoluta belleza  producto del mas brillante proceso creativo y de la mas refinada técnica especializada. Es una joya bajo cualquier punto de vista.

Para estas alturas del partido yo ya tenía a Frank Oz subido en el mas alto de los pedestales de mi admiración y mi respeto.

Sin embargo a pesar de todo lo que acabo de mencionar y de que Oz es sin lugar a dudas un talentosisismo marionetero, actor de doblaje y sin duda un excelente director, no es por esto que tengo una rara predilección por su trabajo hoy en día.

En realidad aprecio mucho las comedias que ha dirigido por un raro y muy especifico sentido del humor con el cual hago una conexión muy particular y muy personal.

Cuando me dispuse a ver la película de comedia  Que tal Bob de 1991  yo no sabía que esperar. A sus actores los conocía bien, a Bill Murray lo conocía por supuesto por los Cazafantasmas, a Richard Dreyfuss por Encuentros Cercanos y Tiburón por lo cual esperaba pasarla bien pero nunca imagine por ningún motivo reírme como me he reído.

Quienes hayan visto esta película a lo mejor dirán que no es para tanto, que es buena pero no como para escribir en un blog sobre de ella ni mucho menos. La cuestión es que hay un humor especial en los mas pequeños detalles que yo disfruto mucho. Diálogos como: "Hay dos tipos de personas en el mundo, aquellos a quienes les gusta  Niel Diamod y quienes lo odian. Mi ex-esposa lo adora." O situaciones como la de los vecinos que quieren ver muerto al personaje de Dreyfuss porque les ganó la casa de sus sueños, o que el psiquiatra hable con su hija usando marionetas. Hay que vivir rodeado de psicólogos para disfrutar algunos de esos detalles o cuando el doctor tira accidentalmente a su hijo, Sigmund, al agua y que este le grita "¡Asesino!", son cosas que me quiebran de la risa.  El simple hecho de que el hijo del psiquiatra de llame Sigmund.

Bill Murray en esta película luce como pez en el agua, su estilo particular nacido en las entrañas de Saturday Night Live cobra una dinámica demencial en el personaje de Bob Weily un obsesivo compulsivo que le tiene fobia a todo y que le hace la vida de cuadritos al personaje de Dreyfuss. ¿No suena como un papel perfecto para Murray?

Richard Dreyfuss y Bill Murray en una escena de Que tal Bob.1991

Bueno y la cosa es que este disparate de película escrita por el talentoso Alvin Sargent, escritor responsable de guiones como le de El sorpendente Hombre Araña del 1012, fue dirigido con maestría humorística por Oz.

Al año siguiente Frank Oz dirigió a Goldie Hawn y a Steve Martin en Housesitters, nuevamente usando el recurso de un personaje alocado y casi enfermo mental que le hace la vida imposible a otro que supuestamente es ecuánime y centrado. En este caso es la mentirosa patológica de Goldie Hawn quien le hace ver su suerte al pobre de Steve Martin.

Otra vez se trata de una película que mucha gente no podrá disfrutar por esa necesidad de contar con un humor muy particular que permite detectar ciertos detalles casi imperceptibles que suceden en pantalla.

Luego llegamos a la que considero la obra maestra humorística de Frank Oz.

Bowfinger, el director chiflado de 1999.

Actúan entre muchos otros actores Steve Martin, Eddie Murphy, Heather Graham, Kristine Baranski, Terence Stamp y Robert Downey Jr.

Un director de cine sin talento, sin escrúpulos y sin un solo centavo, pero, con una resolución a prueba de todo, quiere filmar una película de ciencia ficción con un actor de acción muy famoso pero sin contratarlo y mas aun sin que él lo sepa.

La escena cumbre de toda la comedia de Frank Oz creo que es cuando para conseguir una escena de acción Bowfinger, el personaje de Steve Martin, le pide a uno de los dos personajes interpretados por Murphy que debe atravesar caminando una vía rápida llena de autos que van a gran velocidad, pues lo convence de que todos los conductores son extras entrenados y que nada malo le puede pasar, cuando en realidad se trata simplemente de  gente común y corriente manejando a toda velocidad sobre la autopista y su vida corre todo el peligro posible.

Es una escena genial sobretodo porque cuando Murphy logra atravesar por pura suerte sin que lo maten, Bowfinger le pide que lo vuelva a hacer de favor, pues necesitan otra toma.

Martin y Murphy

Frank Oz principalmente por haber dado vida al maestro Yoda siempre tendrá mi admiración y respeto.

Sin embargo ha sido por su tipo de humor muy especial que he seguido su trabajo todos estos años. 

Por lo cual aquellos que sientan que tienen un buen sentido del humor amplio y sin ataduras y que no hayan visto estas películas, les recomiendo que las vean. Por lo menos una carcajada les habrán de sacar y seguro van a sonreír.

Una loa al marionetero, director, actor y maestro Jedi.

Frank Oz.

Alice Eve

La belleza es una cosa imposible de entender. ¿Tiene alguna utilidad? ¿Es algo cultural? ¿Algo aprendido? ¿Genético? ¿Evolutivo? o todo al mismo tiempo.

Si se trata de algo incomprensible que solo da dolores de cabeza, el peor dolor de cabeza que un hombre o mujer de gustos particulares puede sentir es viendo a una belleza inglesa nacida en Londres en 1982 que lleva por nombre Alice Eve.
Aunque la señorita Eve ya cuenta con la suculenta y envidiable edad de 31 años y que su carrera empezó por ahí del 2004 no fue sino hasta el 2010 que yo descubrí su prodigiosa belleza.
La señorita Eve captó mi atención en Sex and the City 2. ¿Porque andaba yo viendo esa película?  Porque fui totalmente engañado de que podría tratarse de una secuela digna de la primera entrega. La película original a pesar de lo meloso y rosita del tema me gustó. La segunda parte es un desastre de cliches y mal gusto. Sin embargo esta secuela cuenta con una escena donde las amigas están en un desayuno en una gran mansión y llega Alice, que interpreta a la nana irlandesa de los hijos de Charlotte, personaje interpretado por Kristin Davis, corriendo hacia ellas para saludarlas dejando que su estupendo acervo pectoral se agite al ritmo de su trote. De hecho esto no accidental, la escena pretende establecer que ante los generosos atributos pectorales de Alice, las chicas deben sentirse amenazadas.

Samantha interpretada por la actriz Kim Catral no tiene mas remedio que quedarse boquiabierta ante el sorprendente e hipnotizante espectáculo.

Por esas escenas habría que levantar monumentos a los genios que las concibieron y filmaron. Nada mas por eso el resto de la película es basura.

La susodicha escena. ¡Que maravilla!

Ese papel de la nana irlandesa frondosa que aparte como plus, tiene una escena de camiseta mojada, hizo que de inmediato googleara su nombre para descubrir quien era está increíblemente bella actriz. 

Pronto descubrí  que su carrera en Hollywood apenas comenzaba.

Por lógica su carrera comenzó en el cine inglés y aun no he visto ninguna de sus primeras películas filmadas en su madre patria, pero en las que ha filmado en EUA ella luce espectacular.

Para aquellos que afortunadamente hayan evitado ver Sex in the City 2 ella también aparece en Men in Black 3 del 2012 dándole una ayudadota a Emma Thompson pues se supone que es ella pero joven. Si como no.

Este año del 2013 aparece en Star Trek: Into Darkness interpretando el clasicazo papel trekkiano de la doctora Carol Marcus y se ve soberbia en el uniforme de la flota estelar.

Pero lo mejor es que J.J la despojó del uniforme en una de las mas gratuitas pero no por eso menos bienvenidas escenas de semi-desnudo de la historia del cine. Gracias J.J.

No me cansare de decirlo. Gracias J.J.

Una cosa con las inglesas aparte de que son bellezas impactantes como Olivia D'abo, quien no se acuerde de ella, ahí está Google, Rachel Weisz, la mujer de Bond, o Kate Beckingsale, la cazavampiros por excelencia. ¡Fua, que mujeres!. Tienen el plus del acento británico. 

En el caso de Alice Eve no se si es el timbre de su voz o en si simplemente su pronunciación pero tiene el acento británico mas delicioso que existe, pensé que nada superaría el acento de Catherine Zeta Jones o el de Elizabeth Hurley, ella les gana. Que primor.

Esta extraordinaria beldad no es muy alta, mide 1.65 pero todo se compensa pues despliega una espectacular copa 35C. ¡Que maravilla! De hecho asi me gustan chaparritas y sinuosas.

El objetivo ahora es ver Crossing Over del 2009, una película que me pasó totalmente de noche que cuenta con las actuaciones de Harrison Ford, Ashley Judd, Ray Liotta y por supuesto Alice Eve.

Maldito Liotta suertudote de porquería, filmó una escena bastante larga de diálogos post-sexo con Alice Eve totalmente desnuda en la cama con él. Por supuesto filmó también la escena de sexo previa. Maldito mil veces.

Un detalle curioso de Alice es que tiene una condición llamada heterochromia iridis que hace que sus impactantes ojos azules sean de tonalidades diferentes, pero para notarlo hay que verla de cerca, muy de cerca. Lo que no hubiera dado yo por diagnosticarla.

Suele usar anteojos en los estrenos de las películas y eso es algo que hace que mi cabeza de vueltas tipo el exorcista. Se ve divina.

Su rostro a veces me recuerda a Rebecca Romijn, a veces a esta otra actriz británica llamada Patsy Kensit que salió en Arma Mortal 2 e incluso a veces le da un airecito a Kristy Brinkley, pero es el hecho de que se parece a todas al mismo tiempo lo que la hace realmente extraordinaria.

Nota Importante: No dejen que su cabellera rubia los engañe, haciéndolos caer en el clásico estereotipo de que se trata de una cabeza hueca. Esta extraordinaria mujer antes de dedicarse a la actuación estudió literatura en la universidad de Oxford. Ahi nomas.
Aparecerá próximamente en un filme independiente dirigido por Tze Chun un joven director de cortos y documentales  que tendrá una trama un tanto cuanto rara, que lleva por titulo Cold comes the night. 

Bienvenida sea la invasión inglesa mientras entre sus lineas cuente con soldados razos como esta intoxicante rubia.

Ella es Alice Eve.

Sigue el tablero Marisa Tomei de Fantitlán en Pinterest.

LA CUBETA PALOMERA RESEÑA: El hombre de acero (2013)

Ay, ay, ay, ay, canta y no llores. Pobre Superman, no logra nadie filmarle una película decente, por lo menos consistente de principio a fin.

Si Zack Snyder junto con Nolan y S.Goyer no fueron capaces. ¿Entonces quien?

La primera mitad de la película la fui sintiendo, mas que entendiendo, no puse mayor atención en las ideas planteadas, tan solo la sentí. Por eso fui capaz de conmoverme con una madre que está a punto de perder a su hijo, pude sentir compasión por un niño que se siente diferente y no sabe porque y sensaciones por el estilo.

Hasta ahí todo iba mas o menos bien pero después... ¡Ah canijo!

Todo se me llenó de mensajes supuestamente éticos, morales o de algún tipo que no lograron hacer otra cosa en mi  mas que confundirme mas allá de lo posible.

Para mi la segunda mitad es una confusión total.

Muchos críticos están enfocándose en la escena final cuando Superman mata a Zod. Que si Superman no mata, que si es un modelo a seguir de una moral superior y nunca debe matar a nadie bajo ninguna circunstancia y argumentos por el estilo.

Realmente ese tema para mi está muy claro: En la realidad, si existen situaciones en las que una persona con cierto poder y autoridad tendrá que tomar una decisión de matar a alguien para salvar a alguien mas. Y esa es de hecho la decisión ética y correcta que debe tomarse.

El escenario es aquel de un policía que debiera de  tomar la decisión de dispararle a algún maleante que esta a punto de hacerle daño a algún incauto que pasaba por ahí. El policía debe tomar la decisión de matar para salvar a alguien a quien él considera inocente en una decisión que debe ser tomada en una fracción de segundo; tal y como le sucede a Superman en esa escena. El problema insisto no es ese para mi.

Sobretodo cuando Alan Moore ya había planteado esta situación en la historia llamada "Where is the man of tomorrow?" en donde Superman se escabecha a Mr. Mxpyxz.

Lois al querer reconfortarlo después de haber matado a Mr. Mxplyxz, le dice que no se acongoje,que él no ha hecho nada malo y que si lo mató era algo totalmente necesario y justificado, a lo que responde Superman. "No Lois, tú ni nadie tiene el poder de decidir quien debe morir y menos yo, especialmente yo no.

Ante el trauma que le causa el haber cometido un asesinato Superman se autoexilia.

Osea que Superman dentro de su universo ya se había topado con esta situación, por lo cual no es algo totalmente exótico y aberrante como algunos plantean. 

Mi problema es con el resto de la película que nos lleva hasta esa fatídica escena final.

Todo para mi está mal planteado, en el mejor de los casos está planteado de manera rápida, débil o confusa.

Mensajes como el que transmite Jonathan Kent a su hijo de que a veces dejar morir a alguien aun cuando tu tienes totalmente el poder y la capacidad de salvarlos está bien y es lo correcto.¿Qué demonios? Con razón vemos a un Superman con la brujula ética metida en la cola. ¿Que diablos quisieron hacer el escritor y el director está mas allá de mi comprensión. No lo entiendo.

El desarrollo y crecimiento del joven Clark, que para ser una película sobre su origen me hubiera parecido importante dedicarle un poco mas de tiempo, esta planteado de manera incoherente y rápida, por ejemplo cuando descubre sus super visión de rayos X en el salón de clases en una gran escena pero que luego nos exigen creer que de los seis años hasta los treinta nunca descubrió que podía volar. Por favor.

Nunca queda claro que tipo de formación tuvo, ¿como se entrenó?, y sobre todo,¿porque vimos a un granjero sin ningún tipo de entrenamiento aparente vencer a un militar super entrenado?

Otro aspecto de su desarrollo que no queda claro es de donde saca, si es que lo tiene, su sentido del bien.  

Necesito que alguien me diga porque Superman considera a la humanidad valiosa y digna de ser salvada cuando no hay una sola escena en la película que ilumine a nuestro héroe con la idea, el sentimiento de  que los humanos valemos la pena. ¿Cuándo vimos esa epifania que le aclaró el criterio y lo convierte en nuestro protector? No existe tal escena. Según yo Superman bien podría haber sido convencido por los argumentos de Zod de utilizar la Tierra para crear un nuevo Krypton. Superman en ese punto pudo haber mostrado lealtad tanto a su pueblo de origen como a su pueblo adoptivo y por alguna razón inexistente decidió escoger a la humanidad. Nunca existió un proceso claro que llevara a Superman a la firme convicción de que la humanidad vale la pena.

En una historia de Superman yo si necesito que me digan porque vale la pena la humanidad, de manera clara y concisa, (porque la verdad estamos pal arrastre), entonces siempre es bueno que el faro de luz y justicia que representa Superman te recuerde porque es valiosa la raza humana. En este caso no sucedió, pero eso es una necesidad personal.

Volviendo a la película, la muerte de Jonathan Kent me parece la peor escena de toda la película, rompe con todo lo que sabemos de Superman a tal grado que ya no sabe uno ni lo que esta viendo. No me importa el asalto sentimental que genera Kevin Costner levantando la mano deteniendo cualquier acción de su hijo. Ahi no debiera haber ninguna duda. Cualquier persona alienigena o no, de Kansas o no, con superpoderes o no,  le diría a su padre: "Tú llévate a mi mamá abajo del puente y protéjanse, yo que tengo superpoderes y que este tornadito me hace lo que el viento a Juarez, yo que estoy bien cabrón y tu lo sabes bien, deja que yo vaya por el puto perro y tu ponte a salvo". Eso es lo lógico. Lo moralmente automático. ¿Es mucho pedirle al héroe mas extraordinario que jamas ha tenido la humanidad que tenga esa convicción tan básica en ese momento de peligro? Pero claro como el escritor David S, Goyer  se clavó tratando de plantear que a veces una muerte está justificada y es un sacrificio por un bien mayor entonces vimos lo que vimos. Esta idea puedes plantearla si quieres, pero entonces plantéala bien.

Ya ni me quiero meter con la idea incoherente de porque Superman logró vencer a Zod.

Zod es un militar, diseñado genéricamente para ser un soldado, con entrenamiento marcial físico y mental. Pero sobre todo tiene la plena convicción de que está actuando correctamente para salvar  a su raza, y eso es una gran convicción, fuerte y lógica que da un fundamento solido a sus acciones.

Superman por otro lado y por lo planteado a medias por el triste guión es un superheroe traumado por su propio padre adoptivo a través de la idea de que sus poderes son un peligro para él y que debe de esconderlos para estar a salvo, a tal grado de convencerlo de que debe dejar morir gente con tal de no ser descubierto. Un superheroe con poderes recién descubiertos y sin entrenamiento, que no tiene un incentivo claro por el cual actuar y que depositó su confianza de gratis en las lecciones simplonas de un espiritu/holograma de un Kryptoniano que murió hace décadas que dice ser su padre.

Entonces como podemos ver Superman claramente tiene la ventaja sobre el general Zod, por eso lo logra vencer. 

Si lo que Nolan y compañía querían plantear es a un Superman verde, inmaduro, sin convicciones solidas, que apenas va a aprender a tomar las mejores decisiones éticas posibles basadas en sus extraordinarias capacidades, lo lograron. Pero si eso fue intencional o no es lo que no puedo determinar.

Ya ni me meto con las escenas de acción y de batallas que independientemente que yo piense que fueron aburridisimas, están hechas con una calidad de CGI, que desde mi punto de vista, es bastante deficiente; del tipo que tuvimos que sufrir en Spiderman del 2002. 

Por ejemplo, las mejores escenas, totalmente realistas, de un superheroe volando las vi en "X- Men: First Class" del 2011, ¿Cómo alguien  puede conformarse con menos que eso? El vuelo de Superman en está película lo encontré realmente sin emoción alguna. Totalmente artificial.

En fin ahí tienen al Superman mas traumado, confundido, inexperto, inmaduro y desde mi punto de vista sin chiste de la historia de los superheroes. Ya no me meto con la pobre de Lois Lane porque entonces si destruyo a esta película que juro que tenia muchísimas ganas de que me gustara.

Pero ¿porque? se preguntaran mis tres lectores, ¿porque si tu que eres fan de Batman, ahora te importa tanto Superman? Pues sencillamente porque el futuro del Universo DC en cine se va a construir con base en este fallido filme y si los cimientos están así como creen que va a aquedar el edificio.

Sobre todo me preocupa que peligra una de las cosas mas divertidas del Universo DC que es el contraste entre la personalidad pragmática y poco ética de Batman que busca la justicia a toda costa, contra la ética inamovible y el idealismo a ultranza de Superman. Esas discusiones divertidisimas entre estos dos perosnajes por lo visto las podemos olvidar, porque cuando Batman le diga a Superman: "Tengo a Luthor en la mira del bati-cañon y tengo un tiro limpio", Superman le va a decir "¡DISPARA!."