LA CUBETA PALOMMERA RESEÑA: SPECTRE 2015

SPOILERS POR DONDE QUIERA.

Cuando en 2012 me enteré que Sam Mendes iba a ser el encargado de llevar a la pantalla la nueva instancia de James Bond, mi reacción fue de franca emoción.

Mendes es un gran director al cual he admirado desde que vi su obra maestra Belleza Americana (1999) y luego Camino a la perdición (2002) basada en la novela gráfica del mismo nombre basada a su vez en el manga Lone wolf and cub de Kazuo Koike.

Excelentes películas ambas. 

Por supuesto que una vez que Skyfall fue estrenada quedé como mucha gente y fans de Bond, gratamente satisfecho por una extraordinaria pelicula que supero las expectativas de propios y extraños.

Fast forward al 2015 donde nos topamos con SPECTRE la primer pelicula de este nuevo Bond interpretado por Daniel Criag en la que por primera vez nos íbamos a encontrar con todos los elementos Bondianos que no habían estado presentes todos juntos en las entregas anteriores.

Por asi decirlo iba a ser la primer pelicula completa del nuevo Bond después de una buena trilogía de origen formada por Casino Royale (2006) Quantum of Solace (2008) y Skyfall (2012).

En estas tres películas vimos cómo se construyó la personalidad de un Bond adecuado a los tiempos modernos, tosco, frío, menos formal, y al mismo tiempo mas humano.

SPECTRE para mi gusto, lo destruyó todo.

La pelicula empezó muy bien con esa secuencia en la Ciudad de México extraordinariamente bien filmada. Emoción pura.

Después todo se fue al demonio.

Lo malo es que es una mala pelicula mucho mas nociva de lo que se pudiera pensar pues no solo se echó a perder a sí misma sino que maltrató elementos de las películas anteriores.

Para mi la motivación del malo, lo es todo. Si una pelicula logra convencerme de que es aquello que quiere conseguir el villano y porque quiere conseguirlo, yo ya le creo a todo lo demás.

Bajo este principio, cuando la motivación del malo falla,  para mi el resto de la pelicula ya no tiene la fuerza suficiente para salvarla.

Blofeld siempre ha sido uno de mis villanos favoritos, y yo creo que de todo mundo.

Ha sido el modelo para todo tipo de villanos como el Dr. Garra de el Inspector Gadget o el Dr. Evil, el cual es una excelente parodia de los Blofeld del cine.

Sin embargo este Blofeld lo sentí diluido, carente de una motivación bien construida y fundamentada que pasó a debilitar ante mis ojos no solo a esta película sino a sus predecesoras.

Ahora resulta que la mas brillante mente criminal de la historia, montó toda esta operacion secreta multinacional de proporciones gargantuescas, solo para vengarse de su hermanito adoptivo. 

¡¡¡¿QUE DEMONIOS?!!!

Además de que sus razones para querer cobrar venganza ni siquiera están bien planteadas.

Blofeld solo nos dice que su papá aparentemente tenía algún tipo de predilección por Bond, pero nunca explica de manera clara y contundente cuál fue su tragedia y sufrimiento a raíz de esta mal planteada preferencia paternal.

Independientemente de que pudieron haber escrito algo mucho mejor fundamentado, yo hubiera odiado de todas formas que hubieran hecho hermanos a Blofeld y a Bond.

No he leído todas las novelas de Ian fleming pero estoy casi seguro de que por supuesto nunca planteó que ellos dos fueran hermanos.

Toda proporción guardada es como si hubieran planteado que Holmes y Moriarty eran en realidad hermanos o el Guasón y Batman. Para mi sencillamente es una mala idea.

Pero todo resulta peor cuando no lograron escribir una buena justificación de su odio hacia Bond. Entonces si todo deja de funcionar para mi.

Lo peor es que en el planteamiento de que SPECTRE ha estado detrás de todos los infortunios que ha sufrido Bond, se llevaron entre las patas a Raoul Silva el villano de Skyfall, magistralmente interpretado por el actor iberico Javier Bardem, el cual, contrario a Blofeld si tiene una justificación sólida y bien fundamentada para sus acciones.

Ahora según el argumento de Blofeld en esta pelicula, debemos creer que Silva era un minion mas de Blofeld que actuó bajo sus órdenes cuando en Skyfall había quedado perfectamente claro que había actuado para vengarse personalmente de la "M" de Judi Dench.

Lo planteado en Quantum of Solace de que existe una organización fantasma que ha logrado eludir a la inteligencia británica estaba muy bien. Ese planteamiento me hizo recordar al porfesor Moriarty eludiendo las investigaciones de Holmes.

Hasta ahí la idea de SPECTRE como la organización criminal detrás de Quantum estaba muy bien pero porque meter a Le Chiffre ya Silva como secuaces de Blofeld,  cuando claramente estaban trabajando por su cuenta. 

Algunos fans han festejado que se haya introducido el humor ligero de Bonds anteriores como el de Roger Moore, sin embargo yo considero que esta aligeracion del tono es totalmente discordante a la personalidad del Bond de Craig que venía construyéndose de manera adecuada a lo largo de tres películas.

Ninguno de los chistes funcionó conmigo, con excepción tal vez del ratoncito. Sencillamente no van de acuerdo al tono que se venía construyendo a lo largo de tres películas. 

Si querían aligerar el tono de esta pelicula debieron haber trabajado mas en ello para lograrlo hacer de manera sutil y elegante. No lo hicieron asi y quedo un humor torpe y forzado.

Otro detalle que para mi era de gran importancia era que si Bond se volvía a enamorar de alguien, este enamoramiento tenía que ser planteado de manera inteligente. ¿Como le iba a hacer Bond para volver a confiar en la mujeres después de que las cosas no funcionaron con Vesper?. Aunque al final de Quantum of Solace queda claro que Vesper no lo traicionó voluntariamente, a mi me quedó la sensación de que Bond prefiere mantener su distancia emocional con las mujeres pues incluso la muerte de M se ve que le dolió.

 Ahora tenemos que creer que sin mayor interacción, Bond se enamora perdidamente de Madelene Swan.  No solo la actriz francesa Léa Seydoux luce para mi gusto insípida y bastante olvidable sino que yo no vi ninguna química entre ella y Craig además de que el guión no hace el mas mínimo esfuerzo para que creamos que Bond es capaz de enamorarse de ella por alguna extraña razón.

Recuerdo que Titanic fue ferozmente criticada por la relación pasional que entablan los personajes de Jack y Rose en tan solo unos cuantos días. Los críticos y con toda justificación argumentan que eso no puede ser amor sino pura calentura. Si esto es asi, que podría ser entonces la relación de Bond y Swan. Segun yo nada.

Ya mejor ni digo nada del absoluto desperdicio que significó el papel de Monica Bellucci en esta pelicula. Nuevamente no supieron escribir un papel a la altura de la actriz italiana ni a la altura de las chicas Bond predecesoras. Un completo desperdicio.

Asi me puedo seguir con otros errores de planteamiento y falta de claridad que tiene esta pelicula que para mi gusto no logra estar a la altura de sus predecesoras. 

Me molestó tanto la estructura poco uniforme de esta pelicula que ahora me encuentro defendiendo Quantum of Solace, la cual, ahora he aprendido a disfrutar mas de lo que lo había hecho originalmente.

No cabe duda que las cosas se están echando a perder mucho mas rápido de lo que yo puedo bajar mis expectativas.

Aunque Skyfall efectivamente había puesto la vara demasiado alta y nadie pedía que esta fuera superada. Yo si no esperaba encontrarme con una película tan difusa.